Dans l’archipel des quelque 700 sociétés de gestion agréées par l’Autorité des marchés financiers (AMF), la majorité des encours voyagent à bord d’une poignée d’imposants paquebots. Pour la plupart, ces derniers arborent le drapeau d’un bancassureur. Amundi (2 317 milliards d’euros gérés à fin septembre 2025) vogue par exemple sous l’étendard de Crédit Agricole et Natixis IM (1 301 milliards) sous celui de BPCE. Tandis que BNP Paribas AM (712 milliards à fin juin) et La Française (161 milliards) portent respectivement les couleurs de BNP Paribas et de Crédit Mutuel Alliance Fédérale.

Mais entre cette armada et les goélettes d’asset managers indépendants ou sponsorisés par des CGP (Amplegest, Flornoy Ferri, Sapienta…), une autre flotte navigue dans les eaux françaises. Celle des sociétés de gestion dont l’armateur est un « assureur » au sens large (compagnie d’assurance, mutuelle, institution de prévoyance, groupe de protection sociale, groupe paritaire…). Il faut dire que ces investisseurs institutionnels de premier plan disposaient de pas moins de 2 583 milliards d’euros de placements mi-2025, selon la Banque de France. Un trésor investi à environ 90% par des compagnies d’assurance vie et « mixtes », le solde étant placé par les entreprises « non-vie ».

Rien d’étonnant par conséquent à ce que le secteur se soit équipé de gestionnaires d’actifs internes au fil des années. Après une vague notable d’agréments AMF dans les années 1990 (SMA Gestion, Groupama AM, Axa IM…), les mises à flot ont continué durant les décennies suivantes (Covéa Finance, Agrica Épargne, Klésia AM, Swen Capital Partners, Unofi Gestion d’Actifs…).

À ce jour, News Asset Pro a répertorié plus d’une quarantaine de sociétés de gestion majoritairement détenues par un assureur en France. Que leurs propriétaires relèvent du Code des assurances, de celui de la mutualité ou de celui de la sécurité sociale. La quasi-totalité de ces navires de gestion d’actifs disposent d’un agrément AMF. Les autres officient souvent depuis un port d’attache à l’étranger mais ont une activité suffisamment significative dans l’Hexagone pour justifier leur inclusion dans notre cartographie. Parmi eux, figurent notamment des asset managers battant le pavillon allemand d’Allianz, l’italien de Generali, l’américain de New York Life ou encore l’espagnol de Mapfre. Toutes les expéditions dans les eaux territoriales françaises n’ont toutefois pas été couronnées de succès. L’assureur marocain RMA s’est par exemple retiré de RMA Asset Management en 2021. Face à l’érosion de ses encours, cette structure renommée Apitalk a fini par être absorbée par Sanso Longchamp AM en octobre dernier.

De fait, les embarcations des assureurs dans la gestion d’actifs sont de tailles très variables. Si l’encours moyen des 44 sociétés de notre classement s’établissait à 137 milliards d’euros à fin 2024, près de 10% d’entre elles affichaient des actifs inférieurs à 1 milliard d’euros. S’y trouvent par exemple Delta AM (groupe Burrus) et Cybèle AM (Aéma Groupe). Quasiment 60% stationnent dans le lagon réservé aux actifs compris entre 1 milliard et 50 milliards. Dont Gestion Valor (Le Conservateur), Pro BTP Finance (Pro BTP) et AG2R La Mondiale Gestion d’Actifs (AG2R La Mondiale). Les yachts au-delà de cette fourchette ne représentent quant à eux qu’un quart de notre panorama. Y flottent notamment Candriam (New York Life), Axa IM (désormais sous le drapeau de BNP Paribas Cardif) et Allianz Global Investors (Allianz).

Le volume des marchandises des cargos se reflète souvent dans la composition de leur équipage. Gestion Valor et Cybèle AM comptent ainsi moins de 10 matelots chacun, tandis que Prevaal Finance, Myria AM et Apicil AM en abritent entre 10 et 50. Les navires de croisière Axa IM, Covéa Finance, Ofi Invest AM ou encore Candriam dépassent quant à eux largement la centaine de passagers.

Sans surprise, la taille des sociétés de gestion filiales d’assureurs reflète couramment celle de leur maison-mère. Mais elle dépend aussi en partie de l’étendue des missions qui leur sont confiées. « Certains acteurs gèrent uniquement le bilan de leur(s) assureur(s), alors que d’autres ont fait du soutien de leur(s) actionnaire(s) un avantage compétitif pour se développer aussi dans la gestion pour compte de tiers », explique Olivier de Demandolx, partner chez Oliver Wyman. Un cap qu’ont notamment pris Axa IM, Groupama AM, Covéa Finance ou encore Swiss Life AM.

Alors que de nombreux assureurs se focalisent sur un seul vaisseau amiral, d’autres ont plusieurs asset managers dans leurs filets. Par exemple, Generali Investments compte plus d’une dizaine d’affiliés (Generali Investments AM, Conning, Sycomore AM, Infranity…). Tandis qu’Allianz abrite à la fois les catamarans Pimco et Allianz GI et les frégates Allianz Immovalor et Euler Hermès AM France. L’organisation tentaculaire d’Aéma Groupe donne quant à elle à voir cinq asset managers sous l’égide d’Ofi Invest (Ofi Invest AM, Sven Capital Partners, Zencap AM, Syncicap AM et Ofi Invest Real Estate), un détenu par l’UFF (Myria AM) et un autre contrôlé par une filiale indirecte d’Abeille Assurances (Cybèle AM).

Le détachement d’asset managers sur des ponts séparés résulte souvent d’opérations de croissance externe passées. À bord de Swiss Life France, cohabitent par exemple Swiss Life Asset Managers France et Swiss Life Gestion Privée. Cette dernière appartient toutefois à Swiss Life Banque Privée, dont Swiss Life France détient 60% et Viel & Cie 40%. Sa construction est notamment passée par les acquisitions de Fideuram Wargny – auprès de ce même Viel & Cie – et de La Société Française de Gestion Privée en 2007, puis de Prigest sept ans plus tard. De son côté, Allianz a embarqué Euler Hermès AM France en 2018 dans le cadre du rachat à 100% de l’assureur-crédit Euler Hermès (devenu Allianz Trade).

S’il leur arrive de démarrer côte-à-côte leur voyage à bord d’un assureur, certains asset managers finissent tout de même par partager la même cabine. Groupama AM a par exemple décidé d’acquérir Inocap Gestion en 2024, avant de l’absorber totalement au premier semestre 2025. Pour sa part, Monceau Assurances transporte depuis quelques mois Monceau Investment Solutions en plus de Monceau Asset Management. « La création de Monceau IS s’inscrit dans le projet commun qui nous amené à constituer une SGAM [société de groupe d’assurance mutuelle, NDLR] début 2024, explique Alexis Burdeau, directeur général délégué de Monceau Assurances. Elle représente en effet la société de gestion de l’ensemble des entités de notre groupe. » Le transfert des activités et des équipes de Monceau AM vers la nouvelle entité a démarré et pourrait potentiellement aboutir à une fusion des deux structures à terme.

De même, le groupe Vyv a mis en place ce type d’accord avec Ofi Invest lors du débarquement d’Egamo. Tout comme Malakoff Humanis avec GBL… et probablement avec un autre asset manager prochainement. Puisque la reprise en cours du contrôle de Sienna Gestion – agrémentée de l’ajout de Sienna Private Credit – devrait être suivie d’un nouveau « partenariat stratégique » permettant à l’assureur de continuer de faire gérer la majorité de ses actifs en externe. « La conclusion de tels accords permet à l’assureur de rester le mandant de la société de gestion mais fait l’objet d’une attention accrue sur le pilotage d’un prestataire désormais externe et essentiel (objectifs, frais…) », souligne Arthur Chabrol.

Environ sept mois après l’officialisation des négociations entre Axa et BNP Paribas, Generali et BPCE ont, eux, fait part de leur volonté de renforcer leurs positions dans la gestion d’actifs en réunissant Generali Investments et Natixis IM au sein d’une joint-venture. Même si ce projet vient de tomber l’eau à cause de réticences de plusieurs ordres de l’autre côté des Alpes, les deux groupes ont continué à pêcher en parallèle de nouveaux asset managers (MGG côté Generali, Belmont Capital côté BPCE…). « Ces différentes situations illustrent bien la diversité persistante des stratégies des assureurs vis-à-vis de leur gestion d’actifs, estime Arthur Chabrol. Certains se recentrent sur leur cœur de métier assurance, tandis que d’autres lui accordent une place importante dans leur stratégie de développement. »

À l’échelle mondiale, les plus gros paquebots semblent néanmoins pencher du côté de l’éloignement. La part du top 15 des assureurs – classés par encours – détenant un asset manager est en effet passée de 93% à 80% entre 2020 et 2025, selon le Global Wealth and Asset Management Report 2025 d’Oliver Wyman et Morgan Stanley. Bien que s’étant vu prêter des discussions – jamais confirmées par les principaux intéressés – avec Amundi en 2024 dans l’optique de lui céder l’un de ses asset managers, Allianz se veut aujourd’hui bien ancré dans le camp des assureurs attachés à leur gestion d’actifs interne.

« Il s’agit d’un métier stratégique pour le groupe, notamment car il est porteur de nombreuses synergies, souligne Amine Benghabrit, directeur général France et responsable de la distribution pour la Belgique, le Luxembourg et les Pays-Bas chez Allianz GI. Nous avons par exemple récemment créé un fonds destiné à la clientèle semi-professionnelle qui réplique la performance du plus gros portefeuille non coté d’assurance du groupe (Allianz Leben) en bénéficiant à la fois des actifs déjà investis et de la signature d’Allianz. »

Aux yeux du dirigeant, la loi industrie verte pourrait plus largement donner un avantage compétitif aux filiales d’assureurs dans la « démocratisation » des actifs privés. « Il est en effet intéressant de pouvoir proposer des allocations en non coté dans le cadre d’unités de compte en mettant le bilan de sa maison-mère en face », estime Amine Benghabrit.

De quoi continuer à alimenter les réflexions des timoniers de l’assurance sur la pertinence de leurs modèles de gestion d’actifs. Et ce, que ces compagnies soient majoritairement positionnées sur le segment de la vie ou non. Comme l’a analysé Valentin Allard, manager chez Oliver Wyman, dans le Q&A de News Asset Pro.

Pour fixer leur cap en asset management, les assureurs scrutent communément divers indicateurs de performance. Leur capacité à drainer des capitaux d’investisseurs tiers en est généralement un. Or celle-ci n’a pas toujours le vent en poupe. « Sur le périmètre des 50 plus grandes sociétés de gestion mondiales, les filiales d’assureurs ont enregistré en moyenne une décollecte équivalente à 0,2% de leurs encours entre mi-2020 et mi-2025, observe Arthur Chabrol. À titre de comparaison, leurs pairs indépendants affichent des flux nets positifs moyens correspondant à 0,4% de leurs actifs sur la période. »

Plus largement, l’examen de la rentabilité du métier d’asset manager figure au premier plan dans la définition de la stratégie des assureurs à son endroit. « L’essor de la gestion passive a largement contribué à réduire les marges de la gestion “core” (obligations, actions…), tandis que les actifs non cotés – bien plus rémunérateurs – suscitent une demande croissante, constate Olivier de Demandolx. Or nombre d’assureurs ne disposent pas de suffisamment d’expertises en interne pour bénéficier de cette bascule. »

De fait, la contribution de la gestion d’actifs aux résultats financiers des assureurs du marché français est souvent limitée. Les chiffres d’affaires de Scor Investment Partners, SMA Gestion, Covéa Finance ou encore d’AG2R La Mondiale GA représentent par exemple moins de 1% des revenus de leurs groupes d’appartenance respectifs. Ce ratio dépasse en revanche 7% chez Garance. Du côté des résultats nets, ceux d’Agrica Épargne, d’AG2R La Mondiale GA et de Prévoir AM se hissent entre 5% et 15% du bénéfice après impôt de leurs propriétaires.

Aussi relatif puisse-t-il être à l’échelle d’un assureur, le butin collecté par un asset manager interne reste tout de même le bienvenu aux yeux de nombreux commodores. Notamment pour la récurrence apportée par les commissions de gestion basées sur les encours. « Cela explique en partie pourquoi des assureurs de petite taille conservent de telles structures, y compris lorsque celles-ci ne font pas – ou peu – de gestion pour compte de tiers, estime un professionnel du secteur. Il s’agit aussi de l’une des raisons pour lesquelles certaines sociétés d’un même groupe tiennent à détenir chacune leur propre asset manager. »

Au sein d’Aéma Groupe, les recettes de Myria AM alimentent ainsi les résultats de l’UFF et non pas ceux d’Ofi Invest. De même, Swiss Life Banque Privée capte les recettes de sa filiale Swiss Life Gestion Privée, distinctes de celles de Swiss Life AM France. Bien sûr, d’autres éléments entrent en ligne de compte. « Plusieurs banques privées ont leur propre asset manager parce que la gestion d’un OPC [organisme de placement collectif, NDLR] nécessite un agrément et une structure spécifiques, souligne Jean de Collongue, consultant chez Frame Advisory. Disposer d’une telle structure en interne permet en outre de créer des fonds mutualisant les stratégies de gestion en lignes directes pour une clientèle patrimoniale. »

Pour autant, cette manne n’est pas suffisamment attractive pour convaincre certains capitaines de céder aux sirènes de la gestion d’actifs via une structure dédiée. « Nous ne pensons pas nous priver de marges si intéressantes que ça, au regard des coûts associés à une telle activité, confie Roger Caniard. Je suis convaincu qu’il est plus avantageux pour nous de négocier de bonnes conditions dans les accords que nous passons avec nos partenaires. Par exemple, en faisant varier leur taux de rémunération au fur et à mesure de l’atteinte d’objectifs de collecte atteints par nos réseaux de distribution. »

Dans les profondeurs de l’asset management, d’autres courants exercent une pression croissante sur les marges de la faune résidente. « Au-delà de la recherche d’économies d’échelle et du développement d’une offre de produits plus diversifiée, l’un des principaux moteurs des rapprochements en gestion d’actifs résulte encore du besoin de s’équiper en outils technologiques compétitifs », indique un professionnel du secteur.

Si elle n’entraine pas nécessairement à elle seule les assureurs vers une cession de leur gestion d’actifs, cette lame de fond conduit tout de même un nombre croissant d’entre eux à attraper des bouées de sauvetage pour se mettre à niveau sur le plan informatique. « L’offre en matière de back office, de middle office et de front office destinée aux asset managers s’est fortement transformée et diversifiée depuis une quinzaine d’années, souligne Jean de Collongue. Il est donc aujourd’hui potentiellement moins coûteux et moins risqué de s’équiper d’outils externes qui ont fait leurs preuves plutôt que d’investir dans des projets internes. »

D’autant que l’éventail de fonctionnalités visant à répondre aux problématiques des assureurs s’est significativement développé au fil des marées. « Nous sommes passés d’une logique de fournisseur de produits à un modèle de partenariat plus étendu, fait valoir Sébastien Herzog, directeur des opérations pour la France, la Belgique et le Luxembourg chez BlackRock. Celui-ci va au-delà de l’allocation d’actifs et inclut désormais des outils de reporting, de consolidation des risques, de prévisions macroéconomiques ou encore des capacités de modélisation de la gestion de l’actif et du passif (ALM pour « asset liability management »). »

Sur le marché français, les principaux fournisseurs de ce type de services incluent BlackRock avec Aladdin et Amundi avec Alto. Ofi Invest figure parmi les utilisateurs de la première plateforme, et AG2R La Mondiale GA de la seconde. Natixis IM a également créé une filiale dédiée à ce type de prestations en 2024, nommée Natixis IM Operating Services. Elle ne sert toutefois que les entités du groupe BPCE… pour le moment. « Proposer de tels services à des clients externes permet de développer de nouvelles sources de revenus pour un asset manager, et de rentabiliser ses propres investissements informatiques, observe Arthur Chabrol. D’autant que l’adoption de ces plateformes peut représenter une première étape vers une délégation plus large de services. »

Par exemple, Le Conservateur a d’abord choisi de basculer une part significative de ses quelque 11 milliards d’euros d’encours sur la plateforme technologique d’Amundi. Puis a délégué en 2024 la gestion d’une partie de ceux-ci aux équipes d’investissement de la filiale de Crédit Agricole, via les canaux des mandats et des fonds dédiés. « Cette opération en deux temps permet in fine à l’assureur de se concentrer sur son cœur de métier et sur la commercialisation de ses produits plutôt que sur la gestion d’instruments complexes tels que les tontines ou de classes d’actifs tels que le High Yield, le private equity ou encore la dette privée », nous a-t-on confié. Cela n’empêche pas le groupe présidé par Gilles Ulrich de rester aux commandes de son asset manager Gestion Valor, dont les encours s’élevaient à 1,3 milliard d’euros à fin 2024. Et de laisser la gestion de placements immobiliers et de produits structurés entre les mains des sociétés d’assurance du groupe.